19.10.2007
Mes impressions sur le Café Démocrate : ils ont bon dos les statuts !
Mercredi s'est réuni le Café Démocrate de Quitterie Delmas et Des Jeunes Libres.
Ce rendez-vous désormais incontournable, coïncidait avec les voix des militants qui s'élèvent, relayé par le mouvement Génération Démocrate, pour demander une réelle démocratie et transparence dans les désignation des candidats aux municipales et pour le respect de la parole prononcée par François Bayrou lors de la création du MoDem.
Ces revandications ont créé un véritable trouble au siège du MoDem, si bien que Marielle de Sarnez a accepté de venir s'expliquer. On peut ici la remercier de se plier à cet exercice difficile : ce même jour était consacré au lancement médiatique de sa campagne mais aucun article ne faisait l'impasse sur Génération Démocrate. Voir la revue de presse.
Alors... pourquoi ces auto-désignation ? pourquoi cette commission électorale réunie en catimini ? pourquoi ce manque de transparence ? pourquoi aucune concertation, collaboration ou prise en compte des idées nombreuses pour la rédaction des nouveaux statuts, charte éthique et de valeurs ? Pourquoi ce travail-là se fait encore en cercle trés fermé ?
REPONSE : A CAUSE DES VIEUX STATUTS DE L'UDF DONT NOUS SOMMES ENCORE DEPENDANTS !
Pour résumer : 1- conformément à ces statuts une commission électorale est, par délégation, désignée par le Bureau Politique. 2- oui, Marielle de Sarnez dénonce avec force la manière dont s'est déroulée cette commission et son mode de communication. D'ailleurs elle n'y était pas. 3- les statuts ne prévoient pas de primaires donc c'est impossible. 4- il y aura bien évidemment mise à contribution des démocrates pour le Congrès les 1 et 2 décembre.
SAUF QUE, CE "STRICT" RESPECT DES STATUTS SEMBLE BIEN MALEABLE :
1- le bureau politique n'a pas désigné de commission électorale en juillet dernier comme l'affirme Marielle de Sarnez.Si nous étions dans la contrainte des statuts UDF, pourquoi la présence de C. Lepage et JL. Benhamias ?
2- Marielle de Sarnez dénonce... or, elle était bel et bien présente (contrairement à ce qu'elle affirme) à cette commission (cf. le site du MoDem)
3- Primaires rendues impossibles par les statuts... et pourtant François Bayrou les a annoncées à Lyon
4- Concertation pour le Congrès... François Bayrou et Corinne Lepage avait rendez-vous le lendemain matin pour travailler sur la rédaction des statuts. Ils seront envoyés dans le délai légal aux adhérents (donc au dernier moment) avec pour seule alternative : voter pour ou contre ! On a vu mieux comme travail en commun...
5- Quid des statuts MoDem qui forcément existe puisque l'association est créée et que nous y sommes adhérents ?
Pour le reste, Marielle de Sarnez s'est montrée très ouverte. Demandant de lui faire des propositions sur la mise en place d'une procédure de désignation pour les têtes de liste. Bien évidemment sauf sa propre désignation. Procédure qui devra avoir lieu après le congrès... pour s'appuyer sur les nouveaux statuts.
On se demande alors pourquoi ce travail là n'a jamais été prévu. Ne serait-ce pas une manière de donner quelques biscuits à grignoter pour calmer les ardeurs... Evidemment, le temps pour permettre tout ce travail (désignation, rédaction des règles, éthique, valeurs..) est extrêmement court ! L'urgence est un merveilleux pouvoir !
Pour bien montrer que nous n'avions rien à gagner dans ces appels, que seule la dynamique de campagne nous intéresse (alors que la motivation à Paris est bien faible), Quitterie Delmas a annoncé qu'elle ne serait pas candidate, préférant consacrer son action à la réalisation du MoDem tel qu'il doit être !
En conclusion, il est difficile d'accepter le fait de se cacher derrière les statuts quand cela nous arrange et de les oublier à la première occasion. De plus, ce jeu de gagne temps : "là on est contraint par le temps" est parfois exaspérant !
12:55 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (8) | Envoyer cette note | Tags : MoDem, Paris, Quitterie Delmas, Marielle de Sarnez, Génération Démocrate
Commentaires
@Ben : merci pour ce compte-rendu fidele à la reunion et super interessant, bisous, virginie
Écrit par : virginie v | 19.10.2007
Merci, Benjamin de nous donner cette approche.
Comme quoi, l'interprétation des statuts est vraiment maléable...
Amitiés.
Écrit par : aliciabx | 19.10.2007
@Aliciabax : c'est pas faux ;-)) et comme dirait ben ils ont bon dos ;-)Amities, virginie
Écrit par : virginie v | 20.10.2007
J'ai lu six ou sept comptes rendus de cette réunion. C'est à mon avis de loin le meilleur.
On peut ajouter quelques remarques.
1°) Nous découvrons que notre mouvement est fanatiquement obscurantiste, au point de dissimuler ses statuts, mêmes provisoires, à ses adhérents. Dans l'échelle de la démocratie, nous sommes loin derrière n'importe quel parti. On peut certes en prendre connaissance par la Préfecture. Ce n'est pas le comble de la transparence.
2°) Cela pourrait n'avoir aucune importance, s'ils n'étaient appliqués que pour convoquer le congrès. Mais on les applique, et désespérément. Non seulement on nous oppose l'existence de ces statuts pour empêcher des primaires, mais en outre, on fait comme si ceux -ci permettaient de bricoler quelque chose qui y ressemble, dès maintenant. Est-ce plus conforme à ces statuts provisoires ? Probablement pas. Mais c'est plus conforme à ce qu'on a envie de faire.
3°) Il y a encore plus étrange. Au moment de déposer les candidatures du MoDem, nous serons en février. Trois mois après le congrès. Ces candidatures seront-elles valides, c'est-à-dire conformes aux modalités d'investiture définies dans nos futurs statuts ? Il est très probable que non. A moins que le fantôme de l'UDF continue à nous hanter en agitant ses statuts. Pardon, ses chaînes.
4°) Cette non-conformité deviendra évidente dès que nous auront voté nos statuts, début décembre. Il faudra donc prévoir, pour être cohérents, que nos statuts n'entreront en vigueur qu'après les municipales. Ou bien entériner à titre provisoire ce qui sera en cours en matière d'investiture. En ce cas, pourquoi ne pas prévoir d'entériner nos primaires, plutôt que le bricolage qu'on nous propose ? L'un comme l'autre n'auront de valeur, de toute façon, que par notre vote au moment du congrès.
5°) Si les modalités d'investitures votés en décembre ne peuvent s'appliquer qu'aux cantonales, pourquoi ne pas remettre à plus tard leur définition ? Cela nous permettrait de tirer les leçons des municipales (en plus des législatives) et, en fonction du succès ou de l'échec, d'adopter les meilleures dispositions.
6°) Et si nous nous donnons le temps de mieux faire sur le point crucial des investitures, pourquoi ne pas nous donner aussi le temps de mieux faire sur tout le reste ? Après tout, en refusant d'approuver (de "ratifier", comme dit notre candidate) des statuts qui nous tomberaient du ciel, nous ne ferions que prendre nos affaires en main. Il suffirait de convenir des modalités d'une période de transition.
7°) En ce cas, pourquoi ne pas fonder notre mouvement à partir d'une élection de délégués à une Constituante ? Même si, aujourd'hui, à mon avis, il n'existe pas encore de projet de Constituante suffisamment bien construit pour être proposé. Mais nous avons plus d'un mois. C'est peut-être la seule manière de préserver le potentiel du MoDem, en dépit des circonstances calamiteuses de sa naissance.
Tiens, il est 3h 48. Et demain, je rencontre une déléguée de la Constituante du Parti Démocrate italien, élue dimanche dernier. Je vais dormir un peu.
Écrit par : Manuel de Survie | 20.10.2007
Quel travail tu as fait là!
Bravo!
Reste en forme, on a besoin de toi, de ton énergie et de ta lucidité.
A bientôt,
GD
Écrit par : guillaumeD | 20.10.2007
Tout va bien. Il y a une suite que j'ai mise en commentaire chez L'Hérétique :
http://heresie.hautetfort.com/archive/2007/10/18/quitterie-delmas-et-marielle-de-sarnez.html
Salut à toi
Écrit par : Manuel de Survie | 21.10.2007
Pétition pour une Assemblée constituante du Mouvement Démocrate (MoDem)
Que sont les adhérents MoDem? Tout. Qu’ont-ils été jusqu’à présent dans le MoDem? Rien. Que demandent-ils? A être quelque chose». Parodie de Seyes, cette formule résume l’état d’esprit de beaucoup au sein du Mouvement Démocrate et a motivé cet article préconisant la création d’une Assemblée constituante
Signer la pétition: http://www.lapetition.com/sign1.cfm?numero=1328
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30519&id_forum=1529662&var_mode=recalcul#commentaires
.
.
Appel a Francois Bayrou pour la sauvegarde du Mouvement Democrate :
Signer la pétition: http://www.thepetition.eu/petition/petition.php?idp=sauvemodem1
.
.
Écrit par : aliciabx | 21.10.2007
@aliciabx
Je suis comme toi pour une Constituante. C'est une bonne alternative à ce que Bayrou proposera au congrès, s'il ne la propose pas directement de lui-même.
Mais je crois qu'une telle proposition aurait mérité un travail collectif préalable. Au cours duquel quelqu'un aurait forcément remarqué, par exemple, que si on est pour la proportionnelle, on ne peut pas se servir des 577 circonscriptions législatives pour désigner nos représentants.
Ou alors, il faut prendre la circonscription où il y a le moins d'adhérent, prendre cette quantité comme nombre d'adhérents pour avoir un représentant, et multiplier ailleurs les représentants par circonscription, en fonction de la quantité d'adhérents qu'on y trouve. On se retrouve bien sûr avec des milliers de délégués.
Mais de toute façon, il est assez peu intéressant d'épouser les contours très artificiels de la carte législative, surtout au moment des municipales.
D'ailleurs, il serait préférable d'éviter de donner des responsablités d'organisation aux sections ou à un autre niveau local. Les situations sont trop diverses.
En outre, cela implique de disposer des listes d'adhérents, et sans avoir les instances habituelles de contrôle de leur validité. Un dispositif pouvant se gérer sans liste en cas de besoin serait meilleur.
Pourquoi ne pas adopter le vote par correspondance ? Un peu d'archaïsme, en la circonstance, faciliterait le contrôle des opérations. Et pourquoi ne pas prendre un critère arbitraire et indépendant de la géographie pour définir des collèges et assurer une bonne distribution des mandats ?
Par exemple, dix collèges électoraux, définis par le numéro final de la carte d'adhérent. Vote par correspondance accompagné d'une photocopie de la carte, adressé à dix boites postales, une par numéro final.
Candidatures au mandat de délégué elles aussi affectées à un collège en fonction du numéro final de la carte du candidat. Chacun des dix collèges produisant soixante délégués, par exemple.
Selon les conditions d'annonce et la situation, la participation électorale peut varier énormément. Un dépouillement non virtuel (à base postale), s'il présente des garanties de régularité, serait un facteur favorable à la participation.
L'avantage de ce système ( qu'on peut certainement améliorer et corriger) c'est bien évidemment, cela n'aura échappé à personne, de pouvoir se mettre en oeuvre sans disposer des listes d'adhérents.
Je ne crois pas utile de faire une pétition. Préparons plutôt ce projet de Constituante comme une proposition à soumettre au Congrès. En comprenant bien qu'elle remet la négociation des statuts au pouvoir des délégués de la Constituante, avec un délai, et qu'il faut prévoir de lui donner des pouvoirs provisoires durant ce délai. Car il y aura fort à faire, par ailleurs, en pratique.
Écrit par : Manuel de Survie | 22.10.2007
Les commentaires sont fermés.